2026年1月5日，經濟合作暨發展組織（OECD）公布 Pillar Two「雙軌制配套」，美國成為全球唯一具備「合格雙軌制度」（Side-by-Side）資格的國家。這不代表美國退出全球最低稅負制。全球最低稅負制靠三道機制運作：母公司國把集團海外低稅所得補到15%的「所得涵蓋原則」（IIR）、母公司國沒補足時改由其他營運地補課的「徵稅不足原則」（UTPR），以及各國把本國境內不足15%的部分自己補滿的「合格境內最低補充稅」（QDMTT）。美國母公司集團在一定條件下可以躲開前兩道，但各國的QDMTT與申報義務還是可能繼續適用。
同一天，OECD在巴黎發布一份行政指引──雙軌制配套。同步公布的「中央登錄名單」上，被列為「合格雙軌制度」的國家，全世界只有一個，就是美國；其餘146個包容性架構成員，沒有一個拿到同等資格。所謂「雙軌」，是讓美國自己那套國內最低稅，和OECD這套並行，被認定為等效，美國集團因此不必再被OECD規則疊課一次。
半年之間：從G7共識到新法上路
時間倒回半年。2025年6月26日，美國財政部長貝森特（Scott Bessent）在社群平台X宣布，七大工業國集團（G7）已就全球最低稅負制與美國稅制的關係達成共識，並要求國會撤除《一個大而美法案》（OBBBA）裡的「第899條報復性租稅」。三天後的6月28日，擔任G7主席的加拿大發布聯合聲明，確認美國控股的跨國集團，就境內與境外利潤，排除在所得涵蓋原則與徵稅不足原則的適用範圍以外。OBBBA隨後在2025年7月4日由川普總統簽署生效，編號Public Law 119-21。
再往後半年。2025年12月，德國《最低稅負制調適法》（Mindeststeueranpassungsgesetz, MinSt-AnpG）公告生效，把OECD自2023年以來的多波行政指引完整對接到國內法。「全球無形低稅所得」（GILTI），是美國對自家跨國企業海外子公司獲利課的一道最低稅，防止它們把獲利搬到低稅地區；新法把它改名為「受控外國公司淨應稅所得」（NCTI），有效稅率從10.5%拉到12.6%至14%之間，作法是把《美國聯邦租稅法典》第250條的扣除額從50%降到40%。更關鍵的是，它取消了原本「合格事業資產投資」（QBAI）的免稅額度。亦即，過去在海外設置廠房或設備可以換到一塊免稅空間，但現在這把保護傘從2026年起整個撤走，靠海外實體資產壓低稅基的美國金控首當其衝。
美國稅基侵蝕稅制（BEAT）主要防範企業用「付給海外關係企業的大筆利息、費用」，把美國的稅基掏空。因此，就用一道最低稅負補回來。付越多、扣越多。新法把一般企業的BEAT定在10.5%，但《美國聯邦租稅法典》第59A條第b項第2款明定：集團裡只要有銀行或註冊證券交易商，就要再加一個百分點，變11.5%。換句話說，銀行業扛的稅率，比一般跨國集團高一個百分點。
對發行美元次順位金融債、應急可轉換債、第一類額外資本工具（AT1）的台灣金控與其美國分行，只要這些利息被認定在掏空美國稅基，就可能被BEAT以較高稅率咬住。這是一種結構性、永久性的負擔。這些改寫對美國集團而言，是「減少稅負加上適用範圍擴大」，但對非美國集團（包括台灣金融保險業在內），則是「外部稅制再校準」的壓力源。這些條款原則上都在2026年1月1日起適用，剛好和OECD雙軌制配套同日生效。這個時點看似吻合，但卻非巧合，而是精心設計。
德國的「對美讓步、對其他國家堅守」
德國《最低稅負法》（Mindeststeuergesetz, MinStG）在2023年12月28日生效，公告於《聯邦法律公報》2023年第397號，是歐盟最早完成立法的國家之一。當年立法同時把《涉外稅法》（Außensteuergesetz, AStG）第8條第5項的「低稅率門檻」，從25%下調到15%。這條門檻是德國「受控外國公司」規則的判準：海外子公司只要在當地被課的稅率低於門檻，德國就把它的相關所得當成股東的所得補稅。把門檻從25%降到15%，等於讓這套老規則和全球最低稅負制用同一把尺。
2025年底的《最低稅負制調適法》，更一口氣完成OECD從2023年12月到2025年1月所有行政指引的對接。其中最有代表性的一步，是取消「授權使用費扣除限制」（《所得稅法》第4j條）：德國原本規定，付權利金給享低稅優惠的海外關係企業，這筆錢不准全額當費用扣抵，免得企業用權利金把利潤搬到低稅地區。但從2025年起，該條規定遭廢除。理由很直接，因為全球最低稅負制已經保證海外那一端至少被課15%，利潤搬過去也占不到便宜，這條單邊的反避稅工具就成了多餘。
這種「對美讓步、對其他國家堅守」的姿態，並不是沒有邏輯。全球最低稅負制的歐盟法基礎，是拘束各成員國、必須轉換為內國法的《歐盟理事會2022/2523號指令》。雙軌制配套雖然經OECD採納，但行政指引本身不是各國法律，成員國還是要經過立法或行政程序轉化才能適用。OECD也指出，有些國家如果因為憲法或法律限制，無法立即把避風港納入國內法，UTPR在過渡期間還是可能繼續適用。也就是說，美國集團這份豁免，雖然2026年1月就獲得OECD認可，但要在德國境內生效，還得等德國修法承認，最快也要2026下半年到2027年。
台灣金融業的衝擊與抉擇
把美國新法和德國立法套回台灣的金融保險業，各自有衝擊，但卻彼此交錯。要看母公司所在地、集團架構、有效稅率，以及台灣會不會導入合格境內最低補充稅而定。OECD避風港只適用於最終母公司在合格管轄區（像美國這種制度被OECD認可的國家）的集團；母公司不在合格管轄區，就算在當地設了據點，也不能因此適用。
最直接的是國銀美國分行的稅務再校準。兆豐、中信、玉山、第一、永豐等台灣的銀行在美國設有分行或子行，最終母公司都在台灣，美國對它們而言，仍然是NCTI、BEAT規則的「對外稅制」。「合格事業資產投資」的保護傘消失後，有效稅率最高可能逼近14%；海外資產多、實體規模小的分行首當其衝。
更深一層，是金控海外美元債的成本。台灣的金控過去十年發行的美元次順位金融債、應急可轉換債、AT1存量可觀。這些工具的利息一旦落入前面說的BEAT，銀行業多扛的那一個百分點，就會永久墊高它們的資金成本。
第三層，是在台外商金融機構的地位變化。在台設有子行的外商裡，花旗、摩根大通是美資，滙豐、渣打則是英資。以美資機構為例，美國總部從2026年起可選擇適用OECD避風港，排除IIR與UTPR，但QDMTT仍然繼續適用，在台子行還是要按台灣稅法完整繳稅。結果是：美國總部的整體稅負可能下降，在台子行該繳的台灣稅卻一毛不少。好處落在海外母公司，台灣這邊的稅源，並不會因為企業在美國拿到避風港而縮水。
還有一個經常被忽略的議題。國際金融業務分行（OBU）的所得，依《所得基本稅額條例》已納入我國最低稅負制的計算基礎。財政部預告的草案，擬把符合全球最低稅負門檻（前4年任2年合併營收達7.5億歐元）的集團在台有效稅率從12%調到15%，其他維持12%；一旦通過，境外據點多的大型金控，OBU所得就適用較高稅率；營收沒到門檻的中型銀行維持原水準。這道門檻，等於在台灣金融業內部劃出一條分水嶺。
面對美國拿到避風港、歐陸持續修補的新局，台灣的選擇大致有以下三個方向：第一，積極立法爭取OECD對台灣制度的正式認可。好處是制度完整、與國際接軌、保住優先課稅權；代價是立法工程龐大，要動到《所得基本稅額條例》的整體架構。第二，盡速把財政部已經預告的15%徵收率正式生效，當作全球最低稅負制的「準替代制度」。好處是政治阻力小、可以馬上做；代價是拿不到正式認可，在跨境協調裡的地位較弱。第三，先按兵不動，不急著立法，等（OECD 預計2029年進行整體檢視）看清各國走向，再決定要不要以及怎麼接軌。財政部目前還停在「成立專案小組、審慎評估導入IIR、UTPR、QDMTT」的階段，尚未拍板。換句話說，連「先觀望」這條路，都還沒有被排除。每一個方向都有代價，選擇本身就是一種稅政立場的表態。雙軌制避風港的時代已經來臨，接下來要問的是：台灣要用什麼姿態，走進這個被重塑的新局面。